Сбыт наркотического средства карается гораздо суровее, чем хранение. И понятно почему, сбыт — это преступление-причина, т.к. наркотики поступают в незаконный оборот через «сбытчиков». Хранение же (перевозка, переработка, приобретение) — преступление-последствие. Сбыт наркотиков, таким образом, считается гораздо более опасным  для общества.

1. Приобрел наркотик для друга

Рассмотрим интересную ситуацию, часто имеющую место в практике. Клиент приобрел для своего друга и на его деньги наркотическое вещество, после чего передал приобретенный наркотик этому самому другу. В момент передачи, клиента «приняли» представители правоохранительных органов и в последствии «оформили» ему сбыт (ст. 228.1 УК РФ).

В суде удалось «снизить» квалификацию указанных действий клиента до приобретения наркотика (в форме соучастия — как исполнитель).

В приговоре суд согласился с доводами защиты и учел, что наркотик был куплен для друга и на его деньги, а значит моему клиенту не принадлежал. Соответственно, сбыта нет не только юридически, но и фактически.

Интересное также и то, что заказчик покупки наркотика, как оказалось, работал в сотрудничестве с полицейскими и потому пошел по делу лишь свидетелем. Иначе бы в его действиях имелся уголовный состав — приобретения наркотика (в форме соучастия — как заказчик).

2. Хрупкая грань покушения на сбыт наркотиков

Совершение преступления и покушение на него  — имеют разную степень общественной опасности, а потому и наказание за оконченное преступление — суровее, чем за неоконченное. И это логично. Но, как всегда, с сфере уголовного судопроизводства по делам о незаконном обороте наркотиков эта закономерность заметно пострадала.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15.06.2006 г. «незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия… Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного».

Указанная директива Верховного суда определила как оконченное преступление то, что по всем юридическим признакам должно считаться покушением. Так, из смысла указанной нормы следует, что если сбытчик сообщил место закладки приобретателю, то с этого момента в его действиях уже содержится целиком и полностью оконченный состав сбыта.

Продолжая анализ указанного пункта Постановления Пленума мы приходим к еще одному интересному выводу: покушением на сбыт будет являться то, что в случае с другими преступлениями является лишь подготовкой к их совершению. Так, например, как покушение на сбыт (ст. 228.1 через ч. 3 ст. 30 УК РФ) квалифицируются действия сбытчика по установке «закладки», когда ее место нахождения еще не сообщено потенциальному приобретателю. А вот если вор-домушник с орудиями для преступления будет взят на подходе к квартире, из которой он собрался воровать  — это будет подготовка к квартирной краже ст. 158 ч. 3 через ч. 2 ст. 30 УК РФ, а не покушение.

3. Провокация сбыта наркотиков

Одной из особенностей расследования преступлений о незаконном обороте наркотиков  является то, что, в подавляющем большинстве случаев их раскрытие производится за счет оперативно-розыскного мероприятия называемым «контрольная закупка». В рамках такого мероприятия в роли приобретателя выступает лицо так или иначе сотрудничающее с полицией. Раскрывать сбыт наркотиков другими способами сложнее, да и доказательств вины будет меньше.

В связи с изложенным в действиях полицейских не редки действия провоцирующие потенциального преступника на совершение сбыта, что совершенно недопустимо.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15.06.2006 г. указано, что  по делу о сбыте важно, чтобы умысел сбытчика сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится, что полицейским запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Несмотря на эти нормы, сотрудники полиции не брезгуют использовать запрещенные приемы в своей деятельности, лишь бы получить свою заветную «палку» в плане по раскрытию. Мало того, суды в подавляющем случае не проверяют законность проведения в рамках конкретного уголовного дела оперативно розыскных мероприятий, доверяя сотрудникам под тем предлогами, что последние, якобы, совершенно не заинтересованы в провокации и вообще во лжи.

Мало того, проверить законность действий оперативников МВД очень сложно, из-за ее секретности, закрепленной на законодательном уровне.

Одним из ярким примеров провокации является способствование в совершении подозреваемым повторного сбыта и/или последующих эпизодов сбыта в то время как перед этим он уже совершил сбыт «под присмотром» оперативников.

Дело в том, что согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативников МВД является «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших». Таким образом, сотрудники полиции, позволяя подозреваемому продолжать свои преступные действия, когда он уже совершил один эпизод сбыта —  потворствуют преступлению, что юридически можно расценить как провокацию.

Судебная практика показывает, что в подобных случаях суд может исключить материалы оперативно розыскной деятельности из числа доказательств, тем самым дав хороший шанс подсудимому защититься от обвинения.

Но даже если Российская система правосудия не обратила внимание на имевшую место провокацию в уголовном деле, всегда есть возможность подать жалобу в Европейский суд по правам человека, где к таким нарушениям прав подсудимого относятся гораздо серьезнее.